【行業(yè)】評估師，刀尖上的舞者——記近年來那些被判刑的評估師們
【行業(yè)】評估師，刀尖上的舞者——記近年來那些被判刑的評估師們
匈牙利著名詩人裴多菲《自由與愛情》一詩廣為人們所熟悉：一首“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。”道出了自由的可貴，被翻譯成多國文字，廣為流傳。
然而近些年來，有些評估師或由于疏忽大意，或?qū)I(yè)水平欠缺，或抵擋不住“孔方兄”的誘惑，尤其是后者，出具了有違職業(yè)操守，失實、虛假的評估報告，從而受到人民法院審判，鋃鐺入獄！最終失去了最為寶貴的東西，追悔莫及。
——是為題記！
上月，評估師信息網(wǎng)（imcpv.com）“靈道”受某地一金融機構(gòu)的邀請，參與了該行對一份估價報告的審查，該行在審批一筆抵押貸款業(yè)務時，發(fā)現(xiàn)抵押物原取得價格僅約為1億元左右，而不到一年后評估值已高達3億多元。從而引起了風控部門的重視，為謹慎起見特意邀請了部分業(yè)內(nèi)人士對該報告評估程序、技術(shù)路線和評估結(jié)果合理性進行審查，并出具審查結(jié)果，供銀行參考。
雖然經(jīng)審查，該報告并未發(fā)現(xiàn)存在有重大問題，但近年來也有一些評估機構(gòu)因種種原因而出具了失實報告，并最終為金融機構(gòu)帶來了無法挽回的損失。下面，就由評估師資訊小編給大家盤點一下近些年來因出具失實報告而受到司法機關(guān)的審判的一些典型案例。
一、典型案例盤點
1.抵押貸款業(yè)務典型案例
案例1：一宗今年的審判案例。江蘇無錫某協(xié)房地產(chǎn)估價咨詢有限公司于2013年1月，對房屋所有權(quán)人為王某偉的無錫市招商城路6間房屋進行了房地產(chǎn)抵押價值評估，估價目的為確定房地產(chǎn)抵押貸款額度提供參考依據(jù)。
在評估過程中，無錫某協(xié)評估公司法定代表人、注冊房地產(chǎn)估價師李某，受人請托，故意提供了高于抵押物實際價值的《房地產(chǎn)抵押估價報告》，評估確定上述6間房屋的市場價值為人民幣851.2萬元。后經(jīng)鑒證，上述6間房屋的實際價值為人民幣323.3838萬元。2014年6月8日，被告人李某向公安機關(guān)投案，如實供述了犯罪事實。
2016年1月法院審理認為，無錫某協(xié)房地產(chǎn)估價咨詢有限公司、李某故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成提供虛假證明文件罪，是單位犯罪。
1.被告單位無錫某協(xié)房地產(chǎn)估價咨詢有限公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣八萬元。
2.被告人李某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元。
3.公安機關(guān)暫扣的違法所得人民幣六萬元（編者注：幾百萬評估值的評估報告，正常能收1萬元就不錯了）予以沒收，上繳國庫。
另據(jù)小編了解，經(jīng)此事后，無錫某協(xié)評估公司實事上已解散，公司原有評估師均已轉(zhuǎn)移，法定代表人李某也失去執(zhí)業(yè)資格。
案例2：江蘇如東一地產(chǎn)評估公司負責人許某為了幫他人獲取更高銀行貸款，出具了一份虛假的評估文件，將一處只值800萬的房產(chǎn)評估成了1200萬余元。2015年1月，如東法院對該案作出處理。
許某犯提供虛假證明文件罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元。
案例3：2015年某誠評估公司法定代表人、注冊房地產(chǎn)估價師陳某丙，某誠評估公司房地產(chǎn)評估員方某。2012年11月2日至2013年8月13日，周某委托某誠公司對其提供的15套房產(chǎn)進行評估。
陳某丙指派沒有注冊房地產(chǎn)估價師資質(zhì)的方某對上述房產(chǎn)進行估價評估，并使用注冊房地產(chǎn)估價師的印鑒章出具房地產(chǎn)評估報告。方某未認真履行《房地產(chǎn)估價規(guī)范》中關(guān)于房地產(chǎn)估價應實地查勘估價對象，并到估價對象現(xiàn)場等規(guī)定，僅通過電話核實周某提供的房產(chǎn)證等資料，并對房產(chǎn)照片進行電腦合成，致使上述虛假房產(chǎn)未被發(fā)現(xiàn)，出具了14份房地產(chǎn)估價報告，并加蓋注冊房地產(chǎn)估價師陳某丙、劉某年、王某庚（編者注：掛靠？）的印鑒章。上述14份評估報告被周某提供給工商銀行普陀支行作為騙取貸款的材料，造成工商銀行普陀支行直接經(jīng)濟損失1083.15萬元。
陳某丙犯出具證明文件重大失實罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣一千元。方某（編者注：評估員）犯出具證明文件重大失實罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣一千元。
值得關(guān)注的是無執(zhí)業(yè)資格的評估助理人員方某，雖無資格在評估報告上簽章，但同樣受到法律制裁，從一個側(cè)面也說明評估經(jīng)辦人員不管有無在報告上簽章，同樣需負相應法律責任。令人遺憾的是有掛靠嫌疑的劉某年、王某庚卻未看到他們應承擔后果？
2.房屋征收（拆遷）典型案例
案例4：2013年8月，上海市浦東新區(qū)房屋征收事務中心委托上海某千土地房地產(chǎn)估價有限公司承擔上海市浦東新區(qū)曹路大基地南擴1號地塊土地儲備征地項目征地范圍內(nèi)的房屋補償評估工作。
蔡某某為某千評估公司房地產(chǎn)估價師，具體承擔曹路大基地南擴1號地塊土地儲備征地項目征地范圍內(nèi)的房屋補償評估工作。蔡某某在評估過程中，明知永和村村委會主任陸明、永利村村委會主任馬紅圻等人采用虛設河道承包戶、將河道以魚塘形式報請評估，仍伙同丁某出具虛假的征收集體土地房屋補償評估報告，致使陸明、馬紅圻等人騙取國家動遷補償款共計人民幣194.2萬元。
蔡某某事后收受馬紅圻等人人民幣3萬元。2015年1月27日，蔡某某主動退繳贓款。同年3月12日，其在公司領導陪同下主動投案，并如實供述了上述犯罪事實。
2015年12月，上海浦東區(qū)人民法院審理后認為，被告人蔡某某作為注冊房地產(chǎn)估價師，在承擔土地動遷評估工作期間故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重，并非法收受他人財物，其行為已構(gòu)成提供虛假證明文件罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。
判決如下：
蔡某某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑二年六個月，罰金人民幣三千元。
案例5：2010年3月至6月，成都某信房地產(chǎn)評估咨詢有限公司注冊房地產(chǎn)估價師周某、馬革某，在對四川科泰特種水產(chǎn)試驗中心位于郫縣郫筒鎮(zhèn)望叢村三社的房地產(chǎn)價值評估過程中，未按照房地產(chǎn)估價相關(guān)規(guī)范所要求的方法、程序等進行評估，將評估項目中價值293.6萬余元的魚池評估為654萬余元，造成國家財產(chǎn)損失360余萬元。
法院審理后認為，周某、馬革某作為成都某信房地產(chǎn)評估咨詢有限公司注冊房地產(chǎn)估價師，在擔任該公司受郫縣土地儲備中心委托項目的估價人員過程中，嚴重不負責任，未按照房地產(chǎn)估價相關(guān)規(guī)范所要求的方法、程序等進行評估，出具證明文件重大失實，致使國家財產(chǎn)損失造成嚴重后果，其行為確已構(gòu)成出具證明文件重大失實罪，且系共同犯罪。
判決如下：
周某犯出具證明文件重大失實罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五萬元。馬革某犯出具證明文件重大失實罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五萬元。
3.其他評估業(yè)務案例
案例6：2012年承德市政府專門會議決定先對承德賓館的全部資產(chǎn)進行核實，由承德某元資產(chǎn)評估有限責任公司對承德賓館的全部資產(chǎn)進行核實。某元評估公司接受委托后，經(jīng)理樊某某帶領其公司員工周某某（負責土建）、王某乙（負責設備）、董某某（負責財物）三人對承德賓館的全部資產(chǎn)采用了市場比較法和重置成本法進行了核查，該公司在評估報告中并未對兩種方法評出的結(jié)果進行比較和調(diào)整，而且采用市場比較法核查時沒有參照相同或類似資產(chǎn)的市場價格進行評估，選擇了翠惠商場為參照物，沒有實際調(diào)查該參照物的市場價格，同時由無資產(chǎn)評估資質(zhì)人員周某某選擇了離評估對象2公里以外的東環(huán)路某賓館作為參照物，亦未實際調(diào)查參照物的市場價格，周某某甚至假定了市內(nèi)某賓館作為參照物，2012年該公司出具的承德賓館資產(chǎn)評估價值是10665.07萬元。
2013年5月18日，承德賓館委托某元評估公司對承德賓館的全部資產(chǎn)進行評估，評估基準日期為2013年4月30日。樊某某為某元公司的法定代表人，接受委托后，沒有去承德賓館現(xiàn)場勘查，也未派任何員工去現(xiàn)場勘查，僅僅在2012年擬核實承德賓館全部資產(chǎn)的基礎上稍作調(diào)整，在沒有工作底稿的情況下于2013年7月26日出具了評估報告，對承德賓館全部資產(chǎn)評估的價值為10687.36萬元（建筑物評估價值為9763.71萬元）。
法院審理認為，樊某某作為承擔資產(chǎn)評估職責的中介組織人員，嚴重不負責任，出具證明文件重大失實，造成嚴重后果，其行為已構(gòu)成出具證明文件重大失實罪。
判決如下：
樊某某犯出具證明文件重大失實罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣三十萬元。金某某、周某某犯出具證明文件重大失實罪，免予刑事處罰。
等等......
二、虛假證明文件如何認定
從以上案例可以看出，法院最終判決多認定為評估機構(gòu)、人員犯提供虛假證明文件罪或出具證明文件重大失實罪。所謂提供虛假證明文件罪是指承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務職責的人員或單位故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的行為。
法學界一般認為“虛假”就是內(nèi)容或結(jié)論與事實或?qū)嶋H情況不符，評估證明文件必須證明結(jié)果是真實的，是客觀事實的真實。而評估業(yè)界的基本觀點是只要評估師嚴格按照規(guī)范、規(guī)程和準則進行了評估，就不能認定出具了虛假證明文件，程序正義或“過程的真實”重要性高于“結(jié)果的真實”。綜合以上案例判定情況和法學、評估業(yè)界觀點，對于是否為虛假文件可以參考以下條件進行判斷：
1.評估對象是否存在，如果不存在肯定是屬于虛假的;
2.評估對象數(shù)量與實際數(shù)量（如面積）是否相差巨大，如果明顯超過合理誤差范圍，顯然屬于虛假文件，如果還是故意為之的，那就涉嫌犯罪了;
3.評估師是否到現(xiàn)場查勘。如果評估師未去實地查勘出現(xiàn)重大漏洞應該屬于虛假文件的范疇;
4.對委托人提供評估所依據(jù)的資料進行了審慎檢查，不能無理由懷疑委托人提供的資料的合法性、真實性、準確性、完整性;
5.是否有不當?shù)美?。禮下于人必有所有求，如果存在利益輸送則虛假文件的可能性大大增加;
6.評估公司法人代表親筆簽字或蓋章。評估報告簽字是否為評估師親筆簽字。
三、以案為鏡引以為戒
說了那么多，我們并不是真的要紀念這些人或事，更不是幸災樂禍。而要說的是評估實際是一個權(quán)小責大的行業(yè)，就像常有評估從業(yè)人員戲稱自己是“操著賣白粉的心，賺著賣白菜的錢”一樣，我認為那是一個“刀尖上的舞者”。評估結(jié)果往往涉及公私利益，且金額巨大，如果評估從業(yè)者違背職業(yè)操守，為了一些白菜錢，而最終失去了最為寶貴的東西，則追悔莫及！
本文出發(fā)點也是希望通過以上多起典型案件的盤點，能夠多一些引起評估人對所從事職業(yè)的敬畏之心。
近期有部分公眾號轉(zhuǎn)載本公眾號文章時，在未經(jīng)原創(chuàng)人授權(quán)下，轉(zhuǎn)載后對文章內(nèi)容進行隨意修改，有曲解文章本意，誤導讀者嫌疑。我們在此聲明，在未經(jīng)原創(chuàng)人授權(quán)情況下，轉(zhuǎn)載本號原創(chuàng)文章應明確注明來源和作者，且不得隨意修改，否則將投訴到底。